Muğla’da üniversite öğrencisi Pınar Gültekin ‘in öldürülmesiyle ilgili davada sanık Cemal Metin Avcı’ya haksız tahrik indirimiyle verilen 23 yıl hapis cezasına ilişkin gerekçeli karar açıklandı.
Cemal Metin Avcı tarafından öldürülen Pınar Gültekin davasında gerekçeli karar açıklandı. Kararda, Cemal Metin Avcı’nın Pınar Gültekin’i hayatta iken namluda yakmaya çalışmasının “canavarca duygu ya da işkence” amacıyla yapılmadığı öne sürüldü.
Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesi, Cemal Metin Avcı’nın Pınar Gültekin’i öldürmesiyle ilgili davada gerekçeli kararını açıkladı. Avcı’yı haksız tahrik indirimi uygulayarak 23 yıl hapis cezasına çarptıran mahkemenin gerekçeli kararında, “Sanığın maktulü yakma fiilini işlemekteki amacının işkence yapmak değil, yakıp yıkarak yakalanmamak olduğu dikkate alınarak, maktulün cesedini ve suçun delillerini yok etmek için mahkeme, sonucun cezayı etkilemediğini ancak şartların oluşmadığını belirterek, konunun somut olayda oluşmadığını kabul etti.
Gazeteci Alican Uludağ’ın paylaştığı bilgiye göre mahkeme heyeti, Pınar Gültekin’in sanık Cemal Metin Avcı’yı tehdit ettiğini savundu ve haksız tahrik indiriminin nedenini şu sözlerle açıkladı: “Mağdurun söz konusu haksız fiile ilişkin davranışına duyduğu öfkeden dolayı Cemal Metin’in söz konusu suçu mağdura karşı işlediği dikkate alındığında, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması için tüm şartların yerine getirildiği kuşkusuzdur.”
Avukat Rezan Epözdemir, üniversite öğrencisi Pınar Gültekin’i öldüren Cemal Metin Avcı’nın cezasına uygulanan “haksız tahrik indirimi”ne ilişkin mahkemenin gerekçeli kararına tepki gösterdi. Avukat Epözdemir, “Gerekçeli karar tarafımıza henüz tebliğ edilmemiştir, söz konusu kararın hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğunu belirtmek isteriz. Gerekçe kendi içinde ciddi çelişkiler barındırmaktadır.
Mahkemenin gerekçesi dosyanın içeriği ve delil durumu ile örtüşmemektedir. Mahkeme, sanıkların tüm savunmalarına saygı gösterip savunmalarına kutsallık yüklerken, partimizin ve müvekkillerimizin hiçbir ifadesine itibar etmedi. Ayrıca Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarının aksine, Mahkeme ifadelerimizin doğru olmadığını göstermek için olağanüstü bir çaba göstermiştir. Bu duruma şaşkınlık ve pişmanlıkla şahit oluyoruz. Gerek beraat gerekçeleri gerekse haksız tahrik gerekçeleri hukuken temelsiz ve mesnetsizdir.
Epözdemir, “Mahkeme, adli tıp raporlarıyla diri diri diri yakıldığı tespit edilen merhum Pınar Gültekin’in öldürülmesinin canavarca duygulardan ve işkenceden kaynaklanmadığını belirlemesi bile olayın ciddiyetinin açık bir göstergesidir.
Bu mahkemenin imzaladığı hukuka aykırı karardır” dedi. Süresi içinde gerekçeli temyiz başvurusu yapılacak olup, maddi gerçeğin ortaya çıkması ve adaletin tecelli etmesi için hukuki mücadelemiz sonuna kadar devam edecektir.” Epözdemir, sosyal medya hesabından Pınar Gültekin’in yaşarken yangın çıktığını ortaya koyan Adli Tıp Raporunu da paylaştı.
