Diyarbakır’da 2017 yılındaki Newroz kutlamasında vurularak öldürülen Kemal Kurkut ile ilgili tazminat davasında “cezasızlık” kararı çıktı.
Diyarbakır’da 2017 yılındaki Newroz kutlamasında vurularak öldürülen Kemal Kurkut ile ilgili tazminat davasında “cezasızlık” kararı çıktı. 256 bin TL maddi ve manevi tazminat bozuldu. Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi 3. İdare Mahkemesi, Diyarbakır 3. İdare Mahkemesi’nin idareyi sorumlu ve kusurlu bularak aile aleyhine verdiği tazminat kararını “saldırgan eylemci” olduğu ve polisin evinde silah kullandığı iddiasıyla bozdu.
Yargıtay, polis memuru Yakup Şenocak’ın beraat kararının ardından Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesi’nin olay yerinde bulunan tüm polisler hakkında soruşturma başlatma kararına atıfta bulundu. Kurkut davasında yargılanan Yakup Şenocak ve soruşturma kapsamında şüpheli sıfatıyla sorgulanan polis memuru Onur Mete’nin, Yargıtay’ın kararıyla Diyarbakır İl Polisi Disiplin Kurulu tarafından görevden uzaklaştırıldığı ortaya çıktı.
Kararda, Diyarbakır İl Polisi Disiplin Kurulu’nun 25 Ocak 2019’da 2 polis memurunu görevden aldığı, Diyarbakır 2. İdare Mahkemesi’nin itiraz üzerine ihraç kararını iptal ettiği belirtildi. Yargıtay, kararına gerekçe olarak bu durumu gösterdi.
İtirazda Kurkut cinayetinin “hukuki sınırlar içinde kaldığı” belirtildi ve bunu “2559 Sayılı Polis Vazifeleri Hakkında Kanun” ve İçişleri Bakanlığı’nın 19 Mart 2017’de il emniyet müdürlüklerine gönderilen “kabul etme yetkisi” genelgesine dayandırdı. şartlar oluştuğunda tereddüt etmeden silah kullanın”. Genelgede yapılan itiraz, “Kuvvet ve silah kullanma yetkisi kanunlarda açıkça belirtilmiştir.
Gerekmedikçe ve şartlar sağlanmadıkça silah kullanılmayacak, şartlar oluştuğunda silahı doğru kullanmaktan çekinilmeyecektir. ancak personelimiz hedefe işaret etmeden ve kaosa neden olacak şekilde havaya ateş etmeyecektir.” bakanlığı savundu. İstinaf, Kurkut’un “saldırgan bir eylemci” olduğunu öne sürerek, “Olayın oluş şekline bakıldığında davacıların yakınları Nevruz bölgesinde eylem yapmak için Nevruz bölgesi yakınında bulunan kasaptan uzun bir bıçak aldı” ifadelerine yer verdi.
Polisin Kurkut’u uyardıkları yönündeki açıklamalarını doğru kabul eden temyiz, şu ifadeleri kullandı: “Tüm uyarılara uymayan davacıların yakınlarına karşı güvenlik görevlilerinin silah kullanmasına izin verildiğini, saldırganın tüm süreçteki saldırganlık eyleminin, idare tarafından sağlanan güvenlik hizmeti ile zarar arasındaki illiyet bağının kesildiğini, Uyarı ateşi sonucu merminin yerden sekerek davacıların yanında hedef alınmaması sonucu” dedi. Atfedilebilecek bir hizmet kusurunun bulunmadığı kanaatine varılmıştır.”
İtirazda, idarenin olayda güvenlik teşkilatında kusuru olmadığına, Diyarbakır 3. İdare Mahkemesi’nin verdiği tazminat kararının hukuka aykırı olduğuna ve tazminat talebinin reddedildiğine karar verildi.Kararı değerlendiren Kurkut ailesinin avukatı Serdar Çelebi, olayın ardından Diyarbakır Valisi’nin “canlı bomba” ifadesini hatırlattı. Olayın ilk günden beri üstünün örtülmesini istediğini belirten Çelebi, Yargıtay’ın kararına ilişkin, “Demek ‘Kemal Kurkut bunu hak etti’ diyerek davayı tamamen reddetti” şeklinde yorum yaptı.
